Derecho: Praxis, Cine y Derechos Humanos.

¿Por que me dejaste amor? Si yo, reconozco jurídicamente que te amo; ¿Cómo no apelarte? si fuiste mi recurso de amparo; mi tribunal de casación; mi unificador de sentimientos; mi única instancia.; ¿Cómo no reconocer tus derechos posesorios sobre mi? Si en mi desarraigo fuiste mi domicilio constituido o procesal (nunca supe la diferencia amor, ¿la hay?) Y aquellas noches amor, oh!!!; Cómo olvidarlas!!!.; Si en ellas vivimos los hechos conducentes, que en definitiva, permitieron mi apertura a prueba. Y es cierto mi amor, sé que la documental no llegó a cumplirse, pero debes reconocer, al menos, que en la confesional mis sentimientos fueron más claros que nunca. Casi diría que hicieron prueba plena. ¡Ay amor! ¡Mi dulce exhorto!; ¡Mi notificación válida! Mi posesión legítima, aunque viciosa; mi sentencia favorable y definitiva: ¿por qué me abandonaste?; ¿Porqué tuviste esa dura contestación a mi demanda? ¿Acaso no cabe, todavía, en tu corazón un recurso extraordinario?; ¿Acaso no conc...

El autor, en el capítulo que nos interesa (1, inciso C) comienza hablando de como debería ser una Teoría de la Justicia, misma que deberá tener por objeto de estudio los valores que fundamentan el Derecho y los fines de éste, por lo que comenzamos con algo que no se encuentra aún establecido, una teoría que se intenta desarrollar en éste libro, esta teoría deberá plantearse desde los cambios y problemas morales en la sociedad.  Eusebio Fernandez anuncia que una teoría de la justicia es difícil plantearse ya que es un concepto muy emotivo, por lo que tiene valores sin conocimiento científico  y más adelante apunta a Hans Kelsen, quien habla de la justicia como un "ideal racional", pero a decir del autor, no es imposible la racionalidad de la justicia ya que ésta no necesariamente siempre tiene que ver con las emociones, y puede existir un conocimiento racional de la justicia. Una teoría de la justicia entonces pertenece como tema de estudio a la filos...

Contestaré esa pregunta analizando la película "El señor de las moscas", adaptación del libro de William Holding publicado en 1984.  La historia comienza cuando un grupo de niños pertenecientes al ejercito viajan en un avión sobre el mar y su avión cae en una isla desierta en el océano pacifico, el único adulto es el piloto quien sufre dolores continuos por golpes sufridos en el accidente, razón por la que, los niños deciden organizarse mediante una democracia, en donde el poder está representado por una caracola, luego de una votación deciden quien será el jefe, en éste caso se trata de Ralph, uno de los mayores, quien es un ejemplo de buen liderazgo, y al decir buen me refiero, a sentido de justicia, rectitud y humildad. Pero, en toda buena historia existe siempre un contrario,  Jack, quien es el más grande de todo el grupo y quien piensa que debería gobernar.  En un principio existen problemas muy pequeños de organización, por lo que Ralph en una de sus asam...

Había una vez un príncipe que era muy injusto. Aunque parecía un perfecto príncipe, guapo, valiente e inteligente, daba la impresión de que al príncipe Lapio nunca le hubieran explicado en qué consistía la justicia. Si dos personas llegaban discutiendo por algo para que él lo solucionara, le daba la razón a quien le pareciera más simpático, o a quien fuera más guapo, o a quien tuviera una espada más chula. Cansado de todo aquello, su padre el rey decidió llamar a un sabio para que le enseñara a ser justo. - Llévatelo, mi sabio amigo -dijo el rey- y que no vuelva hasta que esté preparado para ser un rey justo. El sabio estonces partió con el príncipe en barco, pero sufrieron un naufragio y acabaron los dos solos en una isla desierta, sin agua ni comida. Los primeros días, el príncipe Lapio, gran cazador, consiguió pescar algunos peces. Cuando el anciano sabio le pidió compartirlos, el joven se negó. Pero algunos días después, la pesca del príncipe empezó a escasear, mien...

Al principio no encontraba relación alguna entre el famoso libro tan oculto y a la vez, tan fácil de encontrar. Confieso que me adentré tanto en la lectura que lo llegaba a relacionar con cosas diferentes a la justicia, como la vida, la familia, los amigos, relaciones personales, en fin, cualquier cantidad de cosas tan distintas a la justicia, pero que si analizamos bien, no están exentas de ella. Luego de sentarme varias clases sin poder formular una buena opinión del tema, iba caminado cuando, de repente se me ocurrió que sí había algo para relacionar ambas cosas.  Encontré que el primer principio "mentalismo" es el que más se acopla a nuestro concepto aún sin definir, ¿Porqué "El todo es mente, el universo es mental" puede embonar?. Me permitiré contestar en base a mis cavilaciones.  La justicia no es algo físico  algo que podamos tocar con el tacto, o que podamos oler, es una concepción mentalizada, algo que, pensamos debe  ser y en base a eso...

Justicia, es un término filosófico muy difícil de definir porque la palabra siempre se utiliza para mencionar ejemplos muy específicos donde existe un hecho justo o injusto, a menudo se le confunde con equidad o con la necesidad de obtener el bien común. Habrá personas que piensen que "lo justo" equivale a la distribución equitativa de las cosas o ingresos, como Platón quien en su obra De la República , tiene que ver con una distribución, el deber, lo que le corresponde a cada quien; sin embargo también habrá personas que se refieran a un trato imparcial, a menudo escuchamos "No es justo que no me hayan permitido inscribir ésa materia", "No es justo lo que le sucedió a esa niña", "No es justo que tenga que pagar ésa cantidad". Considero que hablar de justo o injusto tiene que ver con el lugar donde nos encontremos, en algunos países orientales es justo castigar con apedreamiento algunas conductas, en nuestra cultura, no lo es. Y es...